Konflikt wokół litwinizmu na Litwie (znany w publicystyce również jako „histeria wokół litwinizmu”) – seria debat społeczno-politycznych, kampanii informacyjnych i prowokacji w Republice Litewskiej w latach 2023–2026, związanych ze stosunkiem do i dziedzictwa historycznego Wielkiego Księstwa Litewskiego.
Zarzewiem napięć stały się oskarżenia ze strony części litewskich polityków i działaczy społecznych pod adresem Białorusinów o szerzenie ideologii „litwinizmu” – nurtu, który zdaniem strony litewskiej zawłaszcza historię Litwy, neguje bałtyckie pochodzenie WKL i wysuwa roszczenia terytorialne wobec Wilna. Konfliktowi towarzyszyły akty wandalizmu wobec białoruskich ośrodków w Wilnie, groźby, dyskusje o zakazie używania przez Białorusinów herbu „Pogoń” oraz zaostrzenie ograniczeń migracyjnych dla obywateli Białorusi. Służby specjalne Litwy oraz przedstawiciele białoruskich sił demokratycznych wielokrotnie oświadczali, że sztuczne podsycanie konfliktu jest wynikiem działań rosyjskich i białoruskich służb specjalnych, mających na celu wywołanie podziałów między narodami.
Tło i uwarunkowania
Po stłumieniu masowych protestów na Białorusi w 2020 roku i rozpoczęciu pełnoskalowej inwazji Rosji na Ukrainę w 2022 roku na Litwę przeniosła się duża liczba białoruskich emigrantów politycznych i ekonomicznych. Według danych Departamentu Migracji MSW Litwy, na początku 2024 roku w kraju mieszkało ponad 62 tysiące obywateli Białorusi, co uczyniło ich drugą pod względem liczebności grupą obcokrajowców po Ukraińcach. Gwałtowny wzrost liczby rosyjsko- i białoruskojęzycznych migrantów w Wilnie wywołał zaniepokojenie w części litewskiego społeczeństwa i polityki, na tle ogólnego zagrożenia ze strony Rosji i reżimu Alaksandra Łukaszenki.
Historycznie białoruska i litewska narracja narodowa mają różne spojrzenia na Wielkie Księstwo Litewskie. O ile litewska historiografia postrzega WKL głównie jako państwo rdzennie litewskie, stworzone przez Bałtów, o tyle białoruska nauka historyczna i opinia publiczna uważają WKL za wspólne litewsko-białoruskie (lub białorusko-litewskie) państwo, w którym ludność słowiańska (ruska) i jej kultura odgrywały znaczącą rolę. Skrajne formy białoruskiego nacjonalizmu („radykalny litwinizm”) twierdzą, że WKL było państwem wyłącznie słowiańskim, średniowieczni Litwini byli Białorusinami, a współczesna Litwa i jej stolica Wilno historycznie należą do Białorusinów. Mimo że takie zradykalizowane teorie mają wśród Białorusinów charakter niszowy i marginalny, to właśnie one stały się impulsem do wybuchu szerokiej dyskusji w litewskiej przestrzeni informacyjnej.
Chronologia konfliktu Początek kampanii (sierpień – październik 2023 roku) Aktywna faza dyskusji rozpoczęła się w sierpniu 2023 roku. Temat zagrożenia „litwinizmem” zaczęli podnosić litewscy aktywiści, w tym m.in. bloger i wolontariusz Žilvinas Svitojus, którzy zwrócili uwagę na działalność na Litwie białoruskiego paramilitarnego klubu ochotniczego „Lićwiny” (kierowanego przez byłego białoruskiego wojskowego Siarhieja Szałyhina). Choć klub zajmował się szkoleniem fizycznym i pomocą dla walczących na Ukrainie, jego nazwa oraz symbolika wywołały oburzenie w litewskich mediach społecznościowych.
Przewodniczący sejmowej Komisji Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Laurynas Kasčiūnas oświadczył, że białoruska opozycja powinna być zaniepokojona przejawami „litwinizmu”, który zawłaszcza historię Litwy. Polityk zaproponował cofanie pozwoleń na pobyt tym osobom, które publicznie twierdzą, że Litwa jest produktem Moskowii.
W odpowiedzi na to przedstawiciele Zjednoczonego Gabinetu Przejściowego Białorusi oraz osobiście Swiatłana Cichanouska wielokrotnie deklarowali, że Białorusini nie mają roszczeń terytorialnych wobec sąsiadów, szanują integralność terytorialną Litwy, a sam konflikt ma charakter sztuczny i leży wyłącznie w interesie reżimów w Mińsku i Moskwie. Departament Bezpieczeństwa Państwowego Litwy (VSD) opublikował analizę, w której stwierdzono, że działalność zwolenników ideologii litwinizmu nie stanowi realnego zagrożenia dla suwerenności Litwy, lecz może zwiększać napięcia międzyetniczne. W październiku 2023 roku w Sejmie Litwy odbyła się specjalna debata z udziałem litewskich i białoruskich historyków (m.in. Andreja Kazakiewicza, Alaksandra Paszkiewicza, Pawała Cieraszkowicza), poświęcona problemowi litwinizmu.
Prowokacje i akty wandalizmu (2024 rok) W ciągu 2024 roku sytuacja zaostrzyła się na skutek serii prowokacji i aktów wandalizmu skierowanych przeciwko białoruskim środowiskom w Wilnie. Litewskie i białoruskie służby były zgodne, że stanowiło to zaplanowaną operację psychologiczno-informacyjną państw wrogich, realizowaną przez KGB RB i FSB FR.
Wiosną studenci Europejskiego Uniwersytetu Humanistycznego (EHU) zaczęli otrzymywać w aplikacji Telegram groźby od anonimowych kont podszywających się pod litewskich ultranacjonalistów (grupa „Švarus Vilnius. Už rasę ir tautą!”). Treść gróźb została napisana w języku litewskim z błędami charakterystycznymi dla tłumaczenia maszynowego z języka rosyjskiego. W lipcu nieznani sprawcy wybili szyby w sklepie z białoruskimi pamiątkami „Kropka”, należącym do byłego więźnia politycznego Źmiciera Furmanawa, i zostawili napis po litewsku: „Wracajcie do domu, białoruskie świnie” (Вяртайцеся дадому, беларускія свінні). W sierpniu na ścianie budynku EHU pojawił się napis z błędem gramatycznym: „Cichanouska, wynoś się z naszego miasta” (Ціханоўская, прэч з нашага горада). We wrześniu w ciągu zaledwie jednej doby wybito okna w Centrum Społeczności i Kultury Białoruskiej (Domu Białoruskim), ostrzelano z wiatrówki okna lokalu białoruskiej parafii prawosławnej Patriarchatu Konstantynopolitańskiego oraz pozostawiono obraźliwe napisy obok schroniska (shelteru) organizacji „Dapamoha”. W październiku podpalono drzwi wejściowe do Domu Białoruskiego i zniszczono przyległy mural z „DJ-ami przemian”. Znieważono również grób białoruskiego ochotnika Pułku Kalinowskiego, Alaksandra Caruka, na wileńskim cmentarzu: rozbito jego portret, poprzewracano znicze i zerwano biało-czerwono-białą flagę. W różnych częściach Wilna malowano z szablonów graffiti w języku białoruskim o treści „Wilno nasze” (Вільня наша) z wizerunkiem herbu. Śledztwa dziennikarskie, przeprowadzone m.in. przez Radio Swoboda i „Naszą Niwę”, ujawniły, że zlecenia na wykonywanie tych napisów wydawano za pośrednictwem anonimowych czatów na Telegramie za opłatą (około 50 euro w kryptowalutach), przy czym zleceniodawcy słabo znali cyrylicę.
Ministerstwo Spraw Zagranicznych Litwy oraz Biuro Cichanouskiej stanowczo potępiły te akty wandalizmu, określając je jako prowokacje ze strony białoruskiego KGB. Jednocześnie, w związku z tymi wydarzeniami, zaostrzono procedury sprawdzające wobec Białorusinów przy wydawaniu lub przedłużaniu zezwoleń na pobyt. Setki osób uznano za „zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego” ze względu na ich przeszłą służbę w wojsku lub instytucjach państwowych Białorusi (w tym byłego milicjanta A. Macijewicza oraz ochotnika walczącego na Ukrainie, W. Wieramiejczyka).
Spór wokół paszportu Nowej Białorusi i „Pogoni” (2025 rok) Nowy etap napięć wybuchł na początku 2025 roku w związku z projektem „paszportu Nowej Białorusi”, na którego okładce umieszczono historyczny herb „Pogoń”. Część litewskich polityków argumentowała, że herb ten jest de facto państwowym herbem Litwy – „Vytisem”.
25 lutego 2025 roku 67 litewskich działaczy społecznych, historyków, dziennikarzy i przedsiębiorców, wśród których znaleźli się m.in. prezenter Algis Ramanauskas i historyk Arūnas Bubnys, opublikowało list otwarty do prezydenta Gitanasa Nausėdy, MSZ i Sejmu Litwy. Zażądali oni zakazania białoruskiej diasporze używania „symboli państwowości litewskiej” (Vytisa/Pogoni), prawnego usankcjonowania kanonu historii Litwy i weryfikacji przedstawicieli emigracji szerzących idee litwinizmu. Sygnatariusze listu oświadczyli również, że korzenie państwowości białoruskiej leżą w Księstwie Połockim i Księstwie Turowskim, a nie w Wielkim Księstwie Litewskim.
W odpowiedzi Rada Białoruskiej Republiki Ludowej wydała oficjalne oświadczenie, nazywając dyskusję „absurdalną i bezpodstawną”. Rada BRL przypomniała, że „Pogoń” jest narodowym herbem narodu białoruskiego, używanym na pieczęciach rządu BRL w latach 20. XX wieku w Kownie, a także państwowym herbem Republiki Białorusi w latach 1991–1995, przy czym w tamtym okresie ze strony Litwy nie zgłaszano żadnych pretensji. Próby zakazania posługiwania się „Pogonią” Rada uznała za przejaw dyskryminacji. Wybitny litewski dysydent i poeta Tomas Venclova również stanął w obronie prawa Białorusinów do korzystania z symbolu, zaznaczając, że „Pogonią”, podobnie jak samym Wilnem, należy dzielić się z innymi narodami.
Prezydent Litwy Gitanas Nausėda stwierdził, że wprawdzie „Vytis” jest symbolem litewskim, ale mogą się nim posługiwać „narody, które miłują wolność i nie chylą czoła przed Putinem”. Niemniej jednak Sejm Litwy na zamkniętym posiedzeniu podjął decyzję o nieuznawaniu „paszportu Nowej Białorusi” za ważny dokument prawny.
Incydent w anglojęzycznej Wikipedii (2025 rok) Napięcie przeniosło się również w przestrzeń wirtualną. Pod koniec 2025 roku w anglojęzycznej Wikipedii doszło do wojny edycyjnej wokół hasła „Litvinism”. Treść artykułu została de facto zmonopolizowana przez litewskiego użytkownika o pseudonimie Pofka, który już wcześniej był blokowany w litewskiej i żmudzkiej wersji językowej za podobne wpisy. Artykuł zyskał wyraźne antybiałoruskie zabarwienie, obfitował w emocjonalne oceny i odwoływał się do niewiarygodnych źródeł, zrównując białoruskie spojrzenie na WKL z faszyzmem i rosyjskim imperializmem. Po interwencji niezależnych redaktorów hasło zostało całkowicie usunięte i napisane od nowa w neutralnym tonie, gdzie litwinizm opisano jako etykietę często używaną w politycznej polemice.
Wcześniej, w sierpniu 2021 roku, wysiłkami tego samego użytkownika zniszczono anglojęzyczny artykuł poświęcony herbowi „Pogoń” (Pahonia), przekształcając go w przekierowanie do artykułu o herbie Litwy (Coat of arms of Lithuania).
W tym samym czasie na Białorusi reżim Łukaszenki aresztował i skazał na dwa lata pozbawienia wolności za „dyskredytację Białorusi” administratora białoruskiej Wikipedii wariantu klasycznego (taraszkiewicy) Ilję Baryskiewicza (używającego pseudonimu Kazimier Lachnovič). Redaktor ten w przeszłości wielokrotnie wchodził w ostre spory z litewskimi wikipedystami (w tym z użytkownikiem Pofka) w serwisie Wikimedia Commons, próbując przeciwdziałać usuwaniu słowa „Pogoń” z opisów historycznych plików graficznych. W litewskich nacjonalistycznych grupach dyskusyjnych jego aresztowanie przyjęto z aprobatą, nazywając go jednym z głównych apologetów „litwinizmu”.
Przeprowadzka Biura Swiatłany Cichanouskiej w 2026 roku W obliczu narastających dyskusji o bezpieczeństwie narodowym, w październiku 2025 roku Litwa obniżyła poziom ochrony fizycznej Swiatłany Cichanouskiej. W lutym 2026 roku poinformowano, że Cichanouska i część jej zespołu, w tym Franak Wiaczorka oraz Alaksandr Dabrawolski, przenoszą się do pracy w Warszawie, chociaż wileńskie biuro utrzymało swoją akredytację dyplomatyczną. Decyzja była motywowana obecnością licznej białoruskiej diaspory w Polsce oraz zmianami w systemie bezpieczeństwa na Litwie. Podczas przesłuchań Rady Koordynacyjnej Cichanouska przyznała, że siły demokratyczne być może zaniedbały komunikację z litewskim społeczeństwem w obliczu machiny propagandowej, która wypromowała narrację o „litwinizmie”.
Oceny historyków i analityków Litewski historyk zauważył, że próby zakazywania Białorusinom używania narodowych symboli na Litwie przypominają metody totalitarne i cenzurę. W jego opinii różnorodne interpretacje wspólnej historii mogą wzbogacać oba narody, a wspólny symbol powinien jednoczyć w walce przeciwko moskiewskiemu imperializmowi.