Вопрос научного обоснования нейролингвистического программирования (НЛП), соотношения НЛП и науки, а также критического научного рассмотрения феномена НЛП стоит со времени создания НЛП в начале 1970-х.
Общие сведения Сторонники нейролингвистического программирования не заявляют о том, что оно представляет собой научную теорию и зачастую занимают позицию вне научной парадигмы. Не утверждается ими и то, что их модели системы обработки должны рассматриваться как разновидность когнитивной психологии. Они скорее утверждают, что создали эмпирически работающую модель поведения, сопровождающего субъективный опыт. Они приводят некоторые научные обоснования базовых предположений и квазиэкспериментальные данные для некоторых постулированных соотношений.Druckman, Enhancing Human Performance: Issues, Theories, and Techniques (1988). Division on Behavioral and Social Sciences and Education (DBASSE ). Стр. 141—144, По утверждению Бэндлера основатели НЛП не проводили глубоких исследований и концепции НЛП основаны лишь на особом способе моделирования методов успешно практикующих психологов.
В 1989 году независимо друг от друга Хип и Дракмэн опубликовали данные, в которых делается вывод, что некоторые исследования на момент написания их работ были проведены некорректно и что «эффективность НЛП-терапии, применяемой в настоящих клинических контекстах с участием подготовленных практиков, до сих пор должным образом не изучена»Heap M. Neuro-linguistic programming // Hypnosis: Current Clinical, Experimental and Forensic Practices. Croom Helm Ltd, 1988. Стр. 268—280.Morgan D. A Scientific Assessment for NLP // Journal of the National Council for Psychotherapy & Hypnotherapy Register, Spring 1993..
Британское психологическое общество наградило компанию CDA своей престижной аккредитацией Уровня B (широко считающаяся эталонным стандартом) за их психометрические тесты, основанные на метапрограммах из НЛП. Как заявил технический директор CDA, когда они исследовали феномен НЛП и концепцию метапрограмм, они нашли, что данные идеи, подкреплённые ясной психологической теорией, создают базис для понимания человеческого поведения и мышления.British psychological society award accreditation to training in new psychometric test // Online Recruitment. 12/01/2005.
Научные обзоры показывают, что НЛП содержит ряд фактических ошибок и не даёт тех результатов, о которых заявляют сторонники данного направления. Критики обращают внимание не только на отсутствие достоверных экспериментальных подтверждений эффективности НЛП, но и на характерные псевдонаучные черты, присутствующие в концепциях данного направления, его названии и применяемой терминологии. Ряд исследователей, анализировавших факторы мошенничества в областях медицины, психологии и психиатрии, перечисляют НЛП среди наиболее дискредитированных терапевтических практик.
Научная критика НЛП
В сборнике 4-й международной научно-практической конференции «Перспективы высшего образования в малых городах», проводившейся на базе Дальневосточного государственного университета в 2002 г., отмечается, что курсы нейролингвистического программирования часто маскируются под образовательные и благотворительные программы и практика показывает, что последствия подобного «образования» бывают самыми плачевными.
Обзоры К. Шарпли
В 1980-х и 1990-х годах было проведено множество эмпирических исследований, экспериментально проверявших в лабораторных условиях гипотезу Бэндлера и Гриндера о том, что наблюдатель может однозначно определить репрезентативную систему человека с помощью движений глаз и описательных прилагательных (называемых модальностями), используемых человеком в речиTosey P. & Mathison, J., "Fabulous Creatures Of HRD: A Critical Natural History Of Neuro-Linguistic Programming ", University of Surrey Paper presented at the 8th International Conference on Human Resource Development Research & Practice across Europe, Oxford Brookes Business School, 26th — 28th June 2007. Обзор исследований, проведенный Шарпли в 1984Sharpley, C. F. (1984). Predicate matching in NLP: A review of research on the preferred representational system. Journal of Counseling Psychology, 31(2), 238—248. и обзор, написанный в 1987 в ответ на критику Эйншпроха и ФорманаEinspruch, E. L., & Forman, B. D. (1985). «Observations Concerning Research Literature on Neuro-Linguistic Programming». Journal of Counseling Psychology, 32(4), 589—596. , показывают, что эмпирические данные не подтверждают базовых положений НЛП, однако ряд методов НЛП дают результат и полезны. «Основные принципы НЛП потерпели крах в проверке на надежность в почти 86 % контролируемых исследований… исследователь в этой области может быть прощен за принятие заключения Elich et al., (1985): „НЛП достигло чего-то родственного статусу культа, когда это может быть ничуть не более, чем очередная психологическая причуда (мода, увлечение)“ (p. 625).»
Исследования Национальной исследовательской комиссии США По запросу армии США, исследовала НЛП, в качестве инструмента воздействия на людей.
Комиссия пришла к двум выводам. Во-первых, не найдено свидетельств в пользу НЛП, как инструмента влияния на поведение человека. «Предполагается, что НЛП-тренер может через отслеживание движения глаз и речи воздействовать на мысли, чувства и мнение другого человека.(Dilts, 1983Dilts, Robert (1983) Roots of Neuro-Linguistic Programming, Meta Publications, Capitola, CA, ISBN 0-916990-12-5) Нет никаких научных обоснований этой теории.»Druckman, Daniel (2004) «Be All That You Can Be: Enhancing Human Performance» Journal of Applied Social Psychology, Volume 34, Number 11, November 2004, pp. 2234—2260(27) Во-вторых, комиссия была поражена подходом, который использовался для развития техники моделирования экспертов в НЛП. Метод был разработан путём наблюдений за тремя психотерапевтами во время их сеансов с последующим копированием их вербального и невербального поведения. Вследствие этого комиссия отказалось от дальнейших исследований техники моделирования эксперта, использующихся в НЛП.Gelso and Fassinger (1990) «Counseling Psychology: Theory and Research on Interventions» Annual Review of Psychology
Отчет комиссии:
«По отдельности и вместе, эти исследования не дают эмпирических обоснований для постулатов НЛП … или для эффективности НЛП. Комитет не может рекомендовать использование этих не прошедших проверку техник.»Druckman, D., and J.A. Swets, eds. (1988) Enhancing Human Performance: Issues, Theories, and Techniques. Committee on Techniques for the Enhancement of Human Performance, National Research Council. Washington, D.C.: National Academy Press. Von Bergen, C W, Barlow Soper, Gary T Rosenthal, Lamar V Wilkinson (1997). «Selected alternative training techniques in HRD». Human Resource Development Quarterly 8(4): 281—294
В дополнение, Эдгар Джонсон, технический директор , возглавляющий проект «Jedi», исследующий НЛП, заявил:
«Множество данных показывают, что оно (НЛП) не работает»Squires. S. (1988) The Pentagon’s Twilight Zone. The Washington Post. Washington, D.C. : Apr 17, 1988
Критика НЛП в журналах по психологии
«Хотя оно заявляет о неврологии в своей родословной, устаревшее представление НЛП об отношениях между когнитивным стилем и функционированием мозга, в конечном счете, сводится к грубым аналогиям. НЛП греется в лучах бесчисленных экспансивных свидетельств, но Национальный Исследовательский Совет не мог выявить (раскопать) никакого твердого свидетельства в его пользу или даже сжатого изложения его основной теории.» Beyerstein, BL. (1990). Brainscams: Neuromythologies of the New Age. International Journal of Mental health, 19 (3), 27-36.
«… НЛП. Теория отчетливо не сформулирована, её терминология, (пред)посылки и предположения неоднозначны или плохо конкретизированы. Как показал анализ в этой статье, основная причина несоответствий этой теории заключается в её заимствований из концепций, антагонистических друг к другу… Выводы из рассмотренной литературы: как теория, это не разработано и непоследовательно, и её методы не предлагают ничего нового.» Перевод Е.Волков http://evolkov.net/nonscience/nlp/roads.k.about.nlp.html Baddeley, M. (1989). Neurolinguistic programming: The academic verdict so far. Australian Journal of Clinical Hypnotherapy and Hypnosis, 10 (2), 73-81.
Исследователи НЛП критикуют его за неэффективность. «Это исследование сравнило методы НЛП типа ведения (pacing), метафоры и фонематических схем с двумя намного более простыми не-НЛП контролируемыми условиями: директивно-информирующее условие и только информирующее плацебо-условие. Никакие различия в аттитьюдах не были найдены среди условий, но не-НЛП директивно-информирующее контролируемое условие продемонстрировало значительно большую убедительность в поведенческой системе измерения, показав результат, противоположный предсказанному практикующими НЛПистами». Dixon, PN; Parr GD; Yarbrough D; and Rathael M. (1986). Neurolinguistic Programming as a Persuasive Communication Technique. The Journal of Social Psychology, 126(4), 545—550."
«Выявились огромные взаимные корреляции (колеблющиеся около r =.7) между поведением субъекта в различных сенсорных модальностях, что является единственно возможным результатом, который не был предсказан НЛП». Fromme DK & Daniel J (1984). Neurolinguistic Programming Examined. Journal of Counseling Psychology 31 (3) 387—390.
Примечания
Библиография Heap M. Neuro-linguistic programming // Hypnosis: Current Clinical, Experimental and Forensic Practices. — Croom Helm Ltd, 1988. ISBN 0-7099-4779-8. Druckman D. Neurolinguistic programming // Enhancing Human Performance: Issues, Theories, and Techniques. — Division on Behavioral and Social Sciences and Education (DBASSE), 1988. C. 138—149. ISBN 0-309-03792-1
Ссылки Раздел НЛП и наука на сайте Ресурсы НЛП Перевод статьи о НЛП из «Словаря скептика» Роберта Тодда Кэрролла (skepdic.com) Роадс Келтон А что можно сказать об НЛП?
Категория:Нейролингвистическое программирование